亚马逊的前首席科学家韦思岸博士周五应邀到当当网讲座，讲座主题可以归纳为：数据挖掘和web2.0，实际上，我觉得他讲的数据挖掘也可以看作是web2.0。

　　所以，后来，我跟后来（公司的一个同事，名字是卢后来）说：这个讲座我们最应该参加，因为讲座主题和我们的工作密切相关；这个讲座我们最不应该参加，因为讲座的内容全部是我们已经熟知的——似乎有些狂，但事实如此。

　　但也不能说没有收获，包括：

　　1、在这次讲座中，我“顿悟”了长尾理论究竟TMD的是什么东西？

　　长尾是归宿，而非方法论，web2.0使长尾成为可能！

　　我一直关心长尾理论，但始终没完全弄明白，感觉老有一层纸穿不透，原因就在于，我一直想当然地把长尾理论看成是web2.0的一个技术或者应用，以为它和TAG、RSS、Blog等是同一个层面的东西，实际并非如此；

　　在长尾理论之前流行的是20/80法则，20%的商品带来80%的利润，这可能是因为，作为卖方来说，他的人力和物力终究是有限的，只能集中资源把很小一部分商品推荐给顾客；

　　而在web2.0下，借助网民的力量，使所有的商品都能获得被推荐的机会；这就好比：当当网的编辑没有时间去推荐《旅行的艺术》这本书，但王健硕可以推荐，无数个王建硕的推荐，就可以让80%不那么热门的商品的销售量高于20%热门商品（这里的热门是指编辑选择）的销售量；

　　既然长尾是个归宿，那么，我想，是否可以拿长尾来作为web2.0的评判标准？假设当当网20%热门商品的销售额占到所有商品总销售额的80%以上，那么我们认为当当不是一家web2.0的公司；反之，如果当当网80%不热门商品的销售额占总销售额的一半以上，那么我们认为当当是一家web2.0的公司！

　　成为一个web2.0的电子商务公司应该是当当网的努力方向。

　　2、这次讲座使我更加坚信：也许web2.0对现在的部分公司来说还是个虚无缥缈的概念，但对电子商务来说，她是实实在在的利润！

　　似乎现在所有的web2.0公司都在苦苦的追寻商业模式中，新浪博客也许不算？但按长尾理论的判断标准，新浪博客应该已经被排除在web2.0之外了；豆瓣不算？我知道豆瓣一直都是盈利的（实际上豆瓣的一部分收入是经我的手给杨勃的，呵呵），虽然不多，但实际上，豆瓣恰恰是我的结论（不敢说理论，呵呵）的最大的支持，我的意思是说，豆瓣把web2.0引入了电子商务，所以他获得了实实在在的利润。

　　这个涉及手头正在做的工作，就不展开谈了。